深圳装饰公司博盛达好-“菲佣”“月子会所”“长护险”护理人员归上海这部家政法规管吗?

编辑:家政   发布时间:2019-09-26

原标题: “菲佣”“月子会所”“长护险”护理人员上海这部家政法规管吗

   在上海,一个“好阿姨”不好找!昨天(24日),《上海市家政效劳条例(草案)》提交市十五届人大常委会第十四次会议审议。这部创制性立法亮点很多,对家政效劳机构、家政效劳人员和家政效劳用户三方的权益和义务均作出了规则,但初次审议中也有不少争议点,比如“菲佣”“长护险”护理人员能否适用该条例,家政机构一定要与家政效劳人员签署合同吗?这个合同的约束力到底有多大?

  月子会所”不适用本法,“菲佣”适用吗

   提到家政效劳,有人会想到“月子会所”,但这并不属于本地家政立法的适用范围。那么,“菲佣”适用吗?“长护险”护理人员适用吗?上门修马桶的人员呢?

   市商务委主任华源在解读时特地对草案适用范围和家政效劳的定义作阐明。《条例(草案)》适用于本市行政区域内的家政效劳活动,以及为促进家政效劳业展开和规范家政效劳活动的相关工作,并将家政效劳定义为:“以家庭为效劳对象,进入家庭成员住所提供保洁、烹饪、生活照护等各类满足家庭日常生活需求的有偿效劳活动。”

  华源表示,这个定义主要思索到家政效劳的几个特性:一是效劳对象是家庭,用于满足家庭日常生活需求;二是效劳方式是进入家庭成员住所效劳;三是效劳内容是保洁、烹饪、生活照护等满足家庭日常生活需求的效劳;四是效劳性质是有偿效劳,义务的、无偿的公益性效劳,不属于本法调整的范围。同时,思索到机构养老、托幼、月子会所效劳等在固定场所集中提供的效劳方式,大都已有其他法律法规调整,《条例(草案)》未将其归入调整范围。

  而在分组审议中呈现两种观念,一种以为,草案的适用范围能够更普遍一点,比如入户的效劳人员都能够归入,另一种观念以为,“小切口”比较好。

  有代表提到“菲佣”,目前家政范畴的一些新方式,如管家式效劳和家庭延伸效劳, 泰州鼓楼医院-,雇佣外籍家政效劳人员如菲佣等,希望条例也应恰当思索;有的委员以为,长护险由长护险基金支付,有关专业人员上门为家庭提供效劳的,能否也能列入家政范畴。

  “家政效劳大都是市场行为,立法宜粗不宜细。”施政委员以为,只需上门提供效劳的人员,都应该列入家政效劳范畴,法规只需严厉规范好家政效劳人员的权益和义务,设置好底线,其他的交给市场。

  “大民生、小切口。”在一些委员看来,立法不可能涵盖、顾及这么多人,切口要“小”、要“准”。家政定义的中心应当是替代性家庭劳务,具备的主要特征是:效劳对象是居民、效劳行为的主体是自然人,效劳内容是家庭劳务、效劳方式是上门入户效劳、效劳是有偿的。在此基础上,家政的定义应当对新的效劳方式和方式以及外籍家政效劳人员依法从业有所思索,倡议对条款进一步完善,愈加表现容纳性。

   家政机构必需求与效劳人员签合同吗?

  家政效劳业展开速度很快,但管理和效劳不规范、大众称心度不高等痛点不时存在,家政效劳人员和用户都有不少吐槽。

  为了促进家政效劳机构专业化、规范化展开,此次立法鼓舞展开员工制家政效劳机构。《条例(草案)》规则,员工制家政效劳机构应当与家政效劳人员签署劳动合同,树立劳动关系,按月足额交纳城镇职工社会保险费;或者签署效劳协议,统一为其布置效劳内容,代发效劳报酬,并对家政效劳人员展开持续的管理。

  对条款中的这个合同或协议,丁伟委员的关注点在于“应当”这两个字,“假如是‘应当',就表示效劳机构必需求和员工签署这个合同或是协议,但这里面能否有法律风险,能否适用《劳动合同法》?中央立法能否有权规则强迫签署合同?这需求研讨。”

  有委员提到,当前存在三种类型的家政效劳人员:一种员工制家政效劳人员,一种中介式家政效劳人员,还有就是自雇式家政效劳人员。“这些家政效劳人员,都需求与效劳机构或中介签署合同吗?”

  另一个不容忽视的问题是,本市50多万家政效劳人员中,员工制家政公司的效劳人员目前只占1%, 石狮到厦门-,也就是只需5000名,那么,立法对那99%的中介式或自雇式家政效劳人员应该采取什么方式加以规范?

  华源表示,此次立法遵照的思绪是促进展开与规范管理并重,坚持赋能促展开和监管促规范的立法定位,着力推进家政效劳业久远展开。在王宇委员看来,上海率先立这部法要有一定国际眼光,要从扶持家政产业的角度加以统筹设计,视野放更普遍一些,能够恰当自创国外的家政产业的阅历。


[返回]


你可能感兴趣的资讯